De 16 grootste wereldschepen stoten evenveel zwavel en fijnstof uit als alle auto’s op de wereld!

Ti-Europe-3, schipwoensdag 20 januari 2016 19:22

De ondergrond is ons dierbaar, als je er geen zicht op hebt en het niet kunt beheersen moet je er niets willen instoppen. In het geval van de afvalwaterinjectie halen we er echter eerst iets uit (olie) en met we bedoel ik ons als gebruikers met 95% fossiele brandstof met wereldwijd 34,5 miljard ton uitstoot aan koolstofdioxide (CO2) en in Nederland 200 megaton. De echte oplossing van het afvalwater zit in transitie van fossiele naar duurzame brandstof. Als ChristenUnie is dat onze drijfveer, schone energie, schone bronnen. Kunnen we daar dan als partij nu het licht mee uit doen? Nee. Dat zou onze economie lam leggen, ons comfort enorm doen afnemen en het maatschappelijk protest doen exploderen.

Dat betekent keuzes maken. Olie (nationaal) hier uit de grond of internationaal laten vervoeren. De 16 grootste wereldschepen stoten evenveel zwavel en fijnstof uit als alle auto’s op de wereld! Er varen er 100.000 van klein tot groot. Keuzes maken is moeilijk vooral als het je voor- of achtertuin betreft. Maar hier gaat het wel over 75 km pijplijn tegenover 335.000 km2 wereldzeeën. Wat valt beter te beschermen, te controleren, regels over af te spreken, toezicht op te houden, vergunningen voor af te geven, wetgeving te maken, milieu effect rapportages op te stellen, etc..?

Nee, we willen bij voorkeur geen bodemvreemde stoffen in de ondergrond, maar wat is nu het alternatief? Vervuiling buiten zicht?

Als ChristenUnie zien wij de huidige discussie over afvalwaterinjectie als een achterhoede gevecht. Beslissingen zijn genomen, de minister wijkt alleen voor wetenschappelijk vastgestelde argumenten, zie Groningen. De mijnbouwwet zelfs bepaalt dat hij niet veel kan afwijken of anders beslissen. Leest u deze maar eens na.

In Overijssel vechten we nog voor de bühne, maar doen we daarmee recht aan de verwachtingen van burgers? Zijn we daarmee betrouwbaar? Wij twijfelen daar sterk aan. We willen vooruitkijken en ons sterk maken voor alternatieven, een schone oplossing binnen de nieuwe vergunning  of helemaal geen Overijssels belang meer.

Bij de keuze van de alternatieven is draagvlak richting de NAM een belangrijke factor geworden. In de motie van het CDA wordt dit onderstreept. Wij zullen afhankelijk van de beraadslagingen de motie beoordelen. Zoals hij nu door ons gelezen wordt, dient hij voor de begeleidingscommissie en daar kan op zich niets op tegen zijn en onderstreept hij wat al eens eerder in meerderheid in de Staten besloten is. Maar met in dezen een kanttekening van “burgers vest op zulke moties geen vertrouwen”. Uw belang wordt afgewogen tegen een groter belang. Wat weegt zwaarder nu een grote veer vlak voor uw ogen of een kussen vol op Haagse afstand? Laten we met haast een keuze maken om nieuwe wegen in te slaan in plaats van in kringen te draaien op uitgestippelde routes.

Sybren Stelpstra

« Terug

Archief > 2016 > januari