In een extra vergadering van de commissie Ruimte, Water en Duurzaamheid op 20 juni jl. stond de concept brief van Gedeputeerde Staten aan het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit centraal. In deze brief geven Gedeputeerde Staten hun beschouwingen op de in Overijssel ingediende zienswijzen m.b.t. Natura 2000. Maar liefst 1250 zienswijzen zijn er in Overijssel ingediend. Landelijk zijn het totaal circa 5000. Dit betekend dat ruim 20% van alle zienswijzen afkomstig is uit Overijssel.

Namens de ChristenUnie was Gerrit-Jan Merkus woordvoerder. Voor hem was het ook bijzonder. Het was zijn eerste keer als woordvoerder in de commissie vergaderingen. Hieronder treft u zijn bijdrage aan.

Voorzitter,

Graag zou ik willen beginnen met een aanhaling uit het verkiezingsprogramma van de ChristenUnie en wel uit de parragraaf "programma Landelijk Gebied".

Het bouwen en bewaren van de aarde is een scheppingsopdracht die vanuit de Bijbel tot ons komt. De ChristenUnie kiest daarom voor harmonie tussen landbouw en natuurbelangen om samen verder te komen.


Je kunt dan ook niet voor alleen maar de natuur of alleen maar de landbouw kiezen. Je moet tot een breed draagvlak komen tussen de verschillende partijen.


Wij als ChristenUnie willen dan ook niet alleen uitgaan van ecologische criteria, maar ook van maatschappelijke, economische en sociale criteria.


De onderliggende brief van GS aan het ministerie van LNV geeft ons inziens daarin een goede uiting, alhoewel voor ons de vraag blijft of de enorme financiele inspanningen van Natura 2000 gerechtvaardigd zijn, als we dit afzetten tegen de eventueel te verwachten natuurwinst en de belangen van de agrarische sector, recreatiebedrijven, gemeentelijke bouwplannen en bedrijventerreinen. Haalbaar en betaalbaar?


Recreatie bedrijven, vitale landbouwbedrijven, gemeenten en provincies krijgen te maken met extra eisen en vergunningaanvragen.

De tweede vraag rijst dan ook: is de complexe regelgeving m.b.t. Natura 2000 wenselijk in het kader van deregulering en ontbureaucratisering?


Wel een vraag aan de gedeputeerde: hoe zit het met de juridische houdbaarheid van het convenant dat met de landbouw is opgesteld. Staat de wet boven het convenant en/of geldt deze totdat de beheersplannen zijn gerealiseerd.


Terug naar de te bespreken brief.


Wij hebben de brief met instemming gelezen.


Een kleine aanvulling. Op pagina 6 van de brief , onder de kop Natura 2000 en EHS staat dat GS de zienswijze van de inspreker, dat de EHS moet worden opgenomen in de aanwijzings-besluiten als noodzakelijke schakels in het Natura 2000 netwerk, niet onderschrijft.


Alhoewel wij daarmee in stemmen, zouden wij het sterker vinden wanneer in dit stuk ook een onderbouwing zou zijn vermeld. Waarom onderschrijft GS het niet? Verzoeke GS hier een aanvulling toe te voegen.


Al met al kan de ChristenUnie achter deze brief staan, zoals wij ook nog steeds achter de door GS verzonden zienswijze aan de minister van LNV van 13 februari jl. staan.


Dank u.